Género: acción tarantinezca.Año: 2007
Director: Quentin Tarantino
País de Origen: Estados Unidos
Para tener en cuenta: Death Proof y Planet Terror componen la sesión doble de cine Grindhouse.
Espero que no te enojes Hannah, esta crítica fue a pedido tuyo y probablemente no estés de acuerdo, pero te invitamos a dejar un comentario en defensa de la película o hacer una contra-critica.
Con el propósito de analizar a esta película antes debemos realizar una breve introducción a Tarantino. El tipo es un genio, uno de los directores más brillantes de nuestro tiempo. Pero no es cualquier genio. Es de un subtipo arrogante, pedante y bastante retorcido, pero a diferencia de David Lynch, cualquiera puede ver sus películas. El tema es qué es lo que hace posible que cualquiera vea sus películas.
Tarantino puede contar historias sobre cualquier cosa (o de nada en especial), al igual que su compañero de aventuras Robert Rodríguez, aunque éste de una manera mas tosca. Y esto es porque lo que hace es valorar la forma en demasía en detrimento del contenido. La historia, la trama, el mensaje, las múltiples lecturas no son tan importantes para el director, como los diálogos delirantes, la imagen recargada, y en general una estética de la exageración mas hiperbólica y desenfadada. Creo que esto es valido para todas sus películas. Pero hay un problema con Death Proof.
Si la forma (que no el contenido) que adoptaba Pulp Fiction y Kill Bill era respectivamente el del pulp y el cine oriental respectivamente, Death Proof homenajea a las películas de acción berreta. Y digo que es un problema porque esas películas son basura, destinadas al fondo del videoclub para descerebrados en busca de violencia gratuita. Solo alguien con la tremenda erudición de Tarantino se le podría ocurrir hacer una película de ese estilo, el problema es que no conozco a nadie que tenga semejante erudición y las personas que conocen este tipo de cintas probablemente no disfruten la de Tarantino. Bares sucios, chicas sudadas, persecuciones en coches y sus consabidos choques, pueden resultar una idea atractiva. Pero cuando uno no entiende las múltiples referencias y los guiños que lleva a cabo este autor, la película se vuelve aburrida, porque uno siempre tiene la sensación de que no entiende lo que Tarantino le quiso decir. Creo que él hizo la película que a él le hubiese gustado ver, pero Tarantino hay uno solo. Tal vez sea una joya, pero no se me ocurre nadie a quien pudiera recomendársela.
Espero que no te enojes Hannah, esta crítica fue a pedido tuyo y probablemente no estés de acuerdo, pero te invitamos a dejar un comentario en defensa de la película o hacer una contra-critica.
Con el propósito de analizar a esta película antes debemos realizar una breve introducción a Tarantino. El tipo es un genio, uno de los directores más brillantes de nuestro tiempo. Pero no es cualquier genio. Es de un subtipo arrogante, pedante y bastante retorcido, pero a diferencia de David Lynch, cualquiera puede ver sus películas. El tema es qué es lo que hace posible que cualquiera vea sus películas.
Tarantino puede contar historias sobre cualquier cosa (o de nada en especial), al igual que su compañero de aventuras Robert Rodríguez, aunque éste de una manera mas tosca. Y esto es porque lo que hace es valorar la forma en demasía en detrimento del contenido. La historia, la trama, el mensaje, las múltiples lecturas no son tan importantes para el director, como los diálogos delirantes, la imagen recargada, y en general una estética de la exageración mas hiperbólica y desenfadada. Creo que esto es valido para todas sus películas. Pero hay un problema con Death Proof.
Si la forma (que no el contenido) que adoptaba Pulp Fiction y Kill Bill era respectivamente el del pulp y el cine oriental respectivamente, Death Proof homenajea a las películas de acción berreta. Y digo que es un problema porque esas películas son basura, destinadas al fondo del videoclub para descerebrados en busca de violencia gratuita. Solo alguien con la tremenda erudición de Tarantino se le podría ocurrir hacer una película de ese estilo, el problema es que no conozco a nadie que tenga semejante erudición y las personas que conocen este tipo de cintas probablemente no disfruten la de Tarantino. Bares sucios, chicas sudadas, persecuciones en coches y sus consabidos choques, pueden resultar una idea atractiva. Pero cuando uno no entiende las múltiples referencias y los guiños que lleva a cabo este autor, la película se vuelve aburrida, porque uno siempre tiene la sensación de que no entiende lo que Tarantino le quiso decir. Creo que él hizo la película que a él le hubiese gustado ver, pero Tarantino hay uno solo. Tal vez sea una joya, pero no se me ocurre nadie a quien pudiera recomendársela.
P/D: hay que reconocer que Kurt Russell se pasó!!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarBueno,bueno che...porque me mataron así la peli?ya sé que todo lo que dijiste es verdad,pero te cuento como llego esta peli a mis manitas.Resulta que con mi Ru nos hemos vuelto unos fanas de Tarantino,entonces él cae un dia del trabajo y me dice que habia encargado una peli del ya citado director,que bien!le respondí.Primero la ví solita,porque mi Ru se habia desmayado de sueño y se tuvo que ir a sus aposentos,jaja,y al principio no entendia nada.Lo primero que se me ocurrió fue que mi Ru me habia traido una de las primeras peliculas que habia filmado Tarantino,porque se veía vieja y setentera.Claro,pero este solo es un pequño juego psicologico al que el pequeño Quentin nos tiene acostumbrados.Uno se concentra en lo que esta sucediendo en la imagen central,la cual parece setentera,y no se dá cuenta que por detras los autos son de la actualidad.Bueno,no voy a seguir relatando la peli,porque sería muy estupido de mi parte,aparte usted ya la vió.Resulta que yo defiendo esta peli!Tiene minas sudadas:sí,tiene bares sucios:sí,carreteras donde si te rapta un platillo volador nadie se entera:sí,y muchos elementos más de esas pelis horribles que probablemente solo alquilaban los pervertidos,los solitarios o los solitarios pervertidos,como dijera Violencia Rivas "un perverso por encargo"jaja.La pregunta seria entonces que me cautivo de este tarantinesco film?y si me conoces,la respuesta es bien obvia,LA MUJER COMO JUSTICIERA ANTE EL HOMBRE SOMETEDOR!!! si,yeah!.si bien cuando empieza la peli,lo primero que pensé es que las minas eran unas taradas,trolas,marihuaneras,pedantes,y etc etc,etc,luego de que Kuert Russell asesina despiadadamente a las señoritas con las caracteristicas que mencione anteriormente,cuando vá por las ultimas,y estas terminan dandole su merecido,me daban ganas de meterme en la pantalla para ir a pegarle yo tambien,jaja.Y luego de eso,LA PELICULA TERMINA!! y si una es mujer,se queda con satisfacción,pero si uno es un hombrecito sensible como mi Ru(sensible,jaja)se queda como si le hubieran extirpado algo de la entrepierna(no miento,así se quedo él)ante tan salvaje y a la vez hermosa violencia femenina.Bueno,esta es la historia de porqué me gusta "Death Proof".Siga con su excelente laburo en el blog!
ResponderEliminarHola Hannah!
ResponderEliminarGracias por comentar!
Sigo sosteniendo la crítica, pero entiendo y respeto el porqué te gusto la peli. De todas formas, notaste algunos buenos detalles que se nos escaparon!
Si, es cierto. La textura de la peli es sucia y como vieja, como también la calidad de imagen de las pelis que homenajea, berretas y baratas. Un gran acierto.
Y supongo que vale tu aclaración. No lo había considerado, dado que el género de acción generalmente relega el papel de la mujer al de lindo adorno o damisela en apuros, y en Death Proof eso no se ve. Desconozco el motivo, así que voy a especular :P. Probablemente Quentin dejó entrever parte de su afinidad por el Pulp (ahí las mujeres si que tenían otro rol), o quizás simplemente sea reflejo de una visión particular del director sobre las mujeres, dado que siempre las presenta en sus pelis de esa manera: mujeres exuberantes, activas y de armas a tomar. Buen punto!
Espero que te sigas enganchando!
Y de nuevo, Gracias por comentar!