Death Proof

Género: acción tarantinezca.
Año: 2007
Director: Quentin Tarantino
País de Origen: Estados Unidos

Para tener en cuenta: Death Proof y Planet Terror componen la sesión doble de cine Grindhouse.

Espero que no te enojes Hannah, esta crítica fue a pedido tuyo y probablemente no estés de acuerdo, pero te invitamos a dejar un comentario en defensa de la película o hacer una contra-critica.

Con el propósito de analizar a esta película antes debemos realizar una breve introducción a Tarantino. El tipo es un genio, uno de los directores más brillantes de nuestro tiempo. Pero no es cualquier genio. Es de un subtipo arrogante, pedante y bastante retorcido, pero a diferencia de David Lynch, cualquiera puede ver sus películas. El tema es qué es lo que hace posible que cualquiera vea sus películas.
Tarantino puede contar historias sobre cualquier cosa (o de nada en especial), al igual que su compañero de aventuras Robert Rodríguez, aunque éste de una manera mas tosca. Y esto es porque lo que hace es valorar la forma en demasía en detrimento del contenido. La historia, la trama, el mensaje, las múltiples lecturas no son tan importantes para el director, como los diálogos delirantes, la imagen recargada, y en general una estética de la exageración mas hiperbólica y desenfadada. Creo que esto es valido para todas sus películas. Pero hay un problema con Death Proof.
Si la forma (que no el contenido) que adoptaba Pulp Fiction y Kill Bill era respectivamente el del pulp y el cine oriental respectivamente, Death Proof homenajea a las películas de acción berreta. Y digo que es un problema porque esas películas son basura, destinadas al fondo del videoclub para descerebrados en busca de violencia gratuita. Solo alguien con la tremenda erudición de Tarantino se le podría ocurrir hacer una película de ese estilo, el problema es que no conozco a nadie que tenga semejante erudición y las personas que conocen este tipo de cintas probablemente no disfruten la de Tarantino. Bares sucios, chicas sudadas, persecuciones en coches y sus consabidos choques, pueden resultar una idea atractiva. Pero cuando uno no entiende las múltiples referencias y los guiños que lleva a cabo este autor, la película se vuelve aburrida, porque uno siempre tiene la sensación de que no entiende lo que Tarantino le quiso decir. Creo que él hizo la película que a él le hubiese gustado ver, pero Tarantino hay uno solo. Tal vez sea una joya, pero no se me ocurre nadie a quien pudiera recomendársela.

P/D: hay que reconocer que Kurt Russell se pasó!!

Lost Souls

Género: Terror/ Suspenso (o eso pretende)
Año: 2000
Director: Janusz Kaminski
País de origen: Estados Unidos

Bodrio. Pseudodelirio pseudoreligioso pseudoterrorífico. Es tan terrible como el Armagedon. No ese lindo con Ben Affleck y la hija del jetón de Aerosmith, sino ese feo, bíblico, con alacranes voladores que escupen ácido y moco (mas ácido todavía).
Trabajan Winnona Rider (que todavía esta bonita), uno que apareció en Las Tortugas Ninjas 2, y el protagonista que no se quien es pero es un dolobu por aceptar ese papel. Uno no se asusta en ningún momento, a pesar de que pretende ser terror. La trama no engancha en ningún momento, a pesar de que pretende ser obra de culto. Y en general nada tiene sentido. Plagia a El Exorcista, a La Profecía y a El Final de los Días, pero queda como fideos con pochocho rociado con jugo de calabaza, pero que además se dejó una semana al sol. Los giros argumentales son un remedo de lo que pretenden ser, y el final es por demás predecible.
Terriblemente mala y solo recomendable hasta que vuelva Showmatch, si estas cansado de escuchar el disco de De la Sota o como alternativa a Buddy va al Espacio y Lucha contra las Momias Marcianas (película que pronto va a pasar Telefé el domingo a la tarde).

Como postear trailer de la peli no vale la pena, mejor los dejo con algo para el recuerdo ;)

Revolutionary Road

(en Argentina: Sólo un sueño)

Género: Aventura (que?! No no) y Drama (Si si)
Año: 2008
Director: Sam Mendes
País de origen: Estados Unidos

Es un dramón. Ambientada en los 50 (o porái) trata de manera muy clara (demasiado) los pequeños placeres y los terribles dolores de la clase media de las sociedades occidentales. En algunos lugares la clasifican como una cinta estupenda, pero en Criticame la Peli que me Gusta te batimos la posta porque somos…tiburones!!…pero también los mejores críticos de Internes y aledaños, vishte?.
La verdad es que tiene algunos puntos a favor. Retrata muy bien todas las miserias que nos son tan familiares, el descontento con nuestras propias vidas, la decepción por sueños que no se han realizado, la necesidad de aparentar frente a los demás, el miedo a salirse de la regla en pos de la felicidad, o bien la idea de que esta pudiera conseguirse por medio del dinero, y por sobre todas las cosas esa terrible costumbre humana de desquitarse con los seres queridos. Por parte de la mujer (Kate Winslet) se muestra patente la desesperación del ama de casa, la sensación de hastío, de estancamiento, de desilusión frente su realidad cotidiana, la de un compañero que no la entiende, que la abandona (emocionalmente) y la cuestiona. Por parte de él (Leo DiCaprio), un trabajo que lo denigra, mecánico y sin sentido, que observa deprimido los fragmentos de un romanticismo que se desintegró al chocar con la rutina, la de baldear con lavandina y cocinar los bifes con sal y nada mas (ni ajo, ni pimienta, ni verdeo, ni pimentón, ni perejil, ni orégano, ni nada). El se siente poco hombre por no poder hacerla feliz, por no poder brindarle todo los que alguna vez planearon juntos.
El problema de la peli es que todo esta muy dicho. Termina y no hay nada que discutir, nada que se pueda leer entre líneas. Los personajes lo dicen todo, y nada queda a la imaginación (excepto quizás alguna escena al final). Eso no necesariamente es malo, ya que el mensaje se transmite, pero le impide ser un largometraje excelente. Es buena, pero no pa’ tirá cuetes.

P/D: bien visto, puede considerarse la continuación de Titanic!!!!

Rock'nRolla

Género: Acción, comedia, ehhhh… y otros.
Año: 2008
Director: Guy Ritchie
País de origen: Norteamérica (pero no Canadá ni México)

En el mundo hay muchos tipos de personas. Las hay de las que les gustan los jeans elastizados. O los que mezclan cerveza con Fanta. Y también están las que solo saben hacer una cosa bien. Morgan Freeman, por ejemplo, solo sabe actuar de Morgan Freeman, pero lo hace bien y nadie se lo recrimina. A Guy Ritchie le pasa algo similar. El muchacho solo sabe hacer una película (vamos a ver qué tal le queda Sherlock). Una buena película, pero que después de verla tres veces empieza a cansar.
Rockanrolla es una película que tiene muuuuuuucha onda, los personajes son muy picantes (deben ser primos de Jim West), y las situaciones en las que se ven inmersos van de lo cómico a lo violento, en muchísimas ocasiones sin una clara demarcación entre uno y otro. Estoy pensando en una escena de persecución con la que he llorado de la risa y que representa muy bien el estilo moderno y desenfadado (a veces bizarro) que caracteriza a este director británico. En esta película, uno casi puede oler y palpar Inglaterra, lo que le da un toque muy particular. Esto no es necesariamente bueno, la jerga mafiosa londinense es jodida de entender y necesariamente se pierde en la traducción. El ritmo es genial (en ocasiones frenético) y nunca aburre, lo que en parte se puede achacar al terrible carisma de los personajes (el rocanrollero en cuestión, que es el que le da el nombre a la película, es BRILLANTE).
El problema es que la estructura de la película es la misma que la de Lock Stock & Two Smoking Barrels y Snatch (Cerdos y Diamantes, le agregaron acá). La misma, no parecida. Los protagonistas son pillos “buenos”, que se ven enfrentados con truhanes “malos” por algún engaño o deuda, y hay un elemento (las armas en la primera película, los diamantes en la segunda) que dispara la serie de enredos y confusiones entre los distintos personajes presentados al comienzo. Sigue siendo una película re-comendable (jeje) y la disfrute un montón, pero ya inventate algo nuevo Guy.

(3/5 SI VISTE LAS ANTERIORES)

Un blog para criticarlas a todas…

Sean bienvenidos al blog de cine definitivo. Hay muchísimas páginas que ofrecen críticas de cine, pero esta tiene dos ventajas fundamentales: 1. La absoluta objetividad y precisión sin precedentes. Cuando puntuamos una peli, estate seguro de que esa es la calificación que le va, ni mas ni menos. Años de charlas post-sábado-de-quedarse-en-casa-con-un-buen-DVD nos avalan. Y mi mamá siempre me dijo que era bueno en esto (y también que era el nene mas lindo de la cuadra) 2. Un ambiente hogareño y acogedor. Es cierto que estamos empezando, pero me gusta pensar de nuestro blog como el almacén de la vuelta. Encontrarás mas cosas en un super, hiper o monstruo mercado, pero la atención aquí es más personalizada. Nosotros nos preocupamos por vos, y siguiendo la metáfora, te fiamos (analizamos la peli que nos pidas) y te dejamos meterte detrás del mostrador ocasionalmente (podés enviarnos tu crítica), total somos amigos y entre nos hay absoluta confianza. Además aceptamos sugerencias de manera más directa, nada de libros de quejas y esas giladas. Nos dejas tu comentario y listo, vemos si lo cambiamos. De hecho, tu participación nos permite mejorar y paliar aquellos aspectos que estamos descuidando.
Debemos aclarar que las películas que analizaremos no siempre serán nuevas, hay muchos clásicos que no hemos visto y otros que vale la pena volver a ver. Nos sentimos en la obligación de aclararte si una película que salió hace 10 años es merecedora de tu tiempo (o devoción) o si es mejor que la dejes estar.