Harry Potter and the Goblet of Fire

Harry Potter y el Cáliz de Fuego

Género: Fantasía - Aventura
País: Reino Unido
Año: 2005
Dirección: Mike Newell

Antes que nada, perdón por la demora, hubo terribles problemas de hardware que impidieron que pusiera esta entrada antes. Cosas de la vida…

Harry Potter y el Cáliz de Fuego es mi película favorita de la serie, aún cuando admita que la anterior es mejor desde todo punto de vista. Para empezar hay que decir que si en El Prisionero de Azkaban primaba un tono minimalista aquí todo es grande y exagerado, y por supuesto épico. Desde el comienzo de la película priman los estadios llenos de extras, las bestias imponentes y las magias tremebundas. Hasta el pelo de los muchachos se dejó largo para que quedara claro (y dicho sea de paso, me parece el look mas feo que jamás tuvo Harry). Y Hermione está sumamente bonita, casi ni parece inglesa de tan mamasita que es.

Decíamos que todo en la película busca transmitir esa sensación de pequeñez e insignificancia frente a lo que se está contemplando, y es que creo que eso calza de manera perfecta con el guión de la película. La dirección de Newell es mucho (muchísimo) mas tosca que la de Cuarón, pero funciona gracias a las características de la historia que se cuenta. El Torneo de los Tres Magos (supongo que es algo así como los tres mosqueteros que en realidad eran cuatro) me parece que muestra la vena mas aventurera de la serie de libros (supongo que hasta Deadly Hollows, donde ya los veremos “en el campo”) y no se escatiman efectos, vuelos y luchas para demostrarlos. Los personajes que aparecen en esta película/libro son geniales, así como también lo son los momentos de comedia romántica a costilla de los protagonistas.

Pffff… pero lo que se lleva el oro son los giros argumentales. Uno cree estar viendo una película o leyendo un libro que se trata de una cosa, pero sobre el final descubre el engaño. Yo quedé en shock a lo largo de las últimas (y brutales escenas). Como negativo de la peli se puede decir que no tiene tanta ambición como la anterior, y de hecho no aporta nada nuevo a lo visto en los libros. El tono oscuro se mantiene, pero no llega a ser tan opresivo como en la tercera y tampoco indaga en las características, motivaciones y conflictos de los personajes, y cuando lo hace es todo muy explícito. Nuevamente se omiten muchas subtramas de la historia, pero me parece que a rasgos generales todo queda mas claro que en El Prisionero de Azkaban. En definitiva, pocos errores, pero pocos grandes aciertos, una película mas convencional que su antecesora, y por lo tanto menos interesantes. Lo que no quita que sea muy superior a aquel lejano par de cintas dirigidas por Columbus.